출처: Penguin Books

칼 폴라니의 『거대한 전환(The Great Transformtion)』은 그 아이디어가 사회과학에 깊이 스며들어 이제는 책 자체가 잘 읽히지 않는 유명한 책 중 하나다. 하지만 다른 많은 경우와 마찬가지로 이 책을 읽지 않는 것은 실수일 수 있다. 우리가 모두 알고 있는 핵심 이상의 것이 이 책에 담겨 있기 때문이다.

이 분야를 처음 접하는 사람들을 위해 폴라니의 주요 통찰력을 간단히 요약해 보겠다. 시장 경제는 노동, 토지, 돈과 같은 생산 요소들(폴라니가 "허구적 상품"이라 부른)의 시장이 정한 가격을 포함한 상품 가격에 전적으로 의존하는 경제로 정의되는데, 이런 경제는 실질적으로 불가능하다. 왜냐하면 그러한 경제는 사회를 파괴할 것이기 때문이다. 폴라니는 역사상 처음으로 이러한 시도가 영국 산업 혁명 동안 이루어졌을 때 이를 불완전하게 이해했다고 썼다. "산업 혁명은 광신자들의 마음을 사로잡은 것처럼 극단적이고 급진적인 혁명의 시작에 불과했지만, 그 새로운 신조는 철저히 물질주의적이었고 무한한 양의 물질적 상품이 주어진다면 모든 인간 문제를 해결할 수 있다고 믿었다" (p. 40). 자율 규제 시장 사회는 빈곤, 방랑, 알코올 중독, 불결한 생활 환경, "사탄의 공장", 훨씬 긴 노동 시간, 짧은 수명, 교육의 결여 등 경제 역사와 문학 작품에서 잘 알려진 모든 요소들로 이어질 것이다(그리고 영국에서는 실제로 그렇게 되었다).

따라서 "사회"(폴라니가 과도하게 사용하는 다소 포괄적인 용어)는 자율 규제 시장 경제로부터 스스로를 방어해야 했다. 처음에는 교구 빈민법에 포함된 소득 보장을 통해 자신을 방어했지만 재앙을 막지는 못했다. 오늘날 보편적 기본소득이라고 불리는 노동 비용 보조금은 사람들을 게으르게 만들었고, 일하기를 꺼리게 했으며, 나머지는 공공 금고에서 충당될 것을 알면서도 조롱거리가 되는 임금을 받고 일을 하도록 만들었다. 이러한 방어는 지속 가능하지 않았다. 시장에 대한 진정한 방어는 노동(임금), 토지, 화폐의 시장 가격 결정을 사실상 면제하는 것이었다. 임금은 노동조합과 고용주 간의 교섭에 의해 규제되고(폴라니가 글을 쓸 당시 영국은 1940년대 초), 토지 사용은 공공의 통제와 감독이 강화되며, 화폐 가격은 중앙은행에 의해 규제된다. 따라서 폴라니는 시장경제가 사회에 '묻어들어'(유명한 용어, embedded)야 하며 소득(생산요소 가격)은 완전한 시장 결정으로부터 면제되어야 한다고 주장한다.

더 간결하게 말하자면, 사회민주주의 국가만이 시장경제와 양립할 수 있다. 다른 모든 형태의 시장 경제는 사회의 파괴로 이어질 것이다. 인류 역사상 경제 원리로만 조직된 사회는 단 한 번도 없었기 때문이다.

산업 혁명과 시장이 초래한 파괴를 묘사한 부분은 아마도 이 책에서 가장 뛰어난 부분일 것이다. 또한 지난 80년 동안 여러 방면에서 축적된 경험(아래에서 설명하겠지만 전부는 아니다)이 폴라니의 주장을 뒷받침한다. 그가 식민지 사회(인도와 아프리카)의 사회적 파괴, 새로운 생산 방식, 외국 경쟁, 임금 노동의 도입, 토지 상업화(물론 이전에는 존재하지 않았던)의 맹공격으로 고통받는 것을 산업혁명이 영국 인구에 불러온 유사한 파괴에 대한 유사체로 설명할 때, 공산주의에서 시장 경제로 전환하는 동안 또는 더 최근에는 북미 또는 서유럽의 황폐화된 도시에서 정확히 동일한 효과가 관찰되었다는 점에 주목할 수밖에 없다.

하지만 다른 한편으로 폴라니의 견해는 최근의 역사에서 완전히 확증되지는 않았다. 오늘날 전 세계적으로 시장의 전반적인 중요성은 80년 전보다 훨씬 더 커졌다. 시장의 힘에 대한 사회의 '방어'에 대한 역사적 설명은 사실이지만, 세계는 폴라니가 지속적인 사회 안정과 양립할 수 있는 유일한 균형, 즉 사회민주주의에 정착하지 못했다. 오히려 현재는 1940년대에 폴라니가 생각했거나 심지어 실현 가능하다고 생각했던 것보다 훨씬 더 19세기의 자유방임주의로 나아갔다고 쉽게 주장할 수 있다. 따라서 그의 예측이 실현되지는 않았지만, 완전히 상품화된 사회의 어려움, 혹은 거의 불가능함에 대한 그의 주요 메시지는 여전히 공감을 불러일으킨다. 하비에르 밀레이(아르헨티나 대통령, 경제학자)와 실리콘 밸리의 거물들도 그 교훈을 배워야 할지도 모른다.

내가 폴라니에 동의하지 않는 두 가지 방법론적 지점이 있다. 첫째는 스미스에서 리카도, 맬서스에 이르는 고전 정치경제학에 대한 그의 끊임없는 비판이다. 리카도는 빈민법에 반대하는 등 시장에 의해 결정되는 세계관으로 인해 비판을 받는다. 하지만 폴라니는 두 장을 할애하여 스피넘랜드 소득 유지법(1795년, 영국 남부 버크셔 지역에서 도입된 일종의 기본 소득법)의 사기를 떨어뜨리는 효과에 대해 설명한다! 그렇다면 폴라니와 리카르도가 모두 동의하듯이 노동 계급과 국가의 사기에 그렇게 해로운 것이 있었다면, 왜 리카도는 그 폐지를 주장한 것에 대해 비판을 받는 것일까?

폴라니와 동의하지 않는 두 가지 방법론적 관점이 있다. 첫 번째는 스미스에서 리카도, 맬서스에 이르는 고전적 정치경제학에 대한 그의 끊임없는 비판이다. 리카도는 시장이 결정하는 세계관을 가졌다는 이유로, 그리고 빈민법에 반대했다는 이유로 비판받는다. 그러나 폴라니는 스핀햄랜드 소득 유지 법의 사기를 저하시키는 효과를 설명하는 데 두 개의 장을 할애한다. 그렇다면, 만약 그것이 폴라니와 리카도가 동의하는 것처럼 노동 계급과 국가의 사기에 그렇게 해로웠다면, 왜 리카도가 그것의 폐지를 주장한 것에 대해 비판받아야 하는가?

두 번째로, 폴라니는 시장 경제의 파괴적인 효과를 강조하면서도, 시장 경제를 완전히 대체할 수 있는 대안을 제시하지 않는다. 그는 시장 경제의 문제점을 잘 지적하지만, 그것을 대체할 현실적이고 지속 가능한 경제 모델에 대해서는 명확한 설명이 부족하다. 따라서 그의 비판은 타당하지만, 제안하는 해결책이 모호하다는 점에서 한계가 있다.

폴라니는 또한 스미스가 주장한 분업과 자유무역의 기원이 된 '트럭과 물물교환'에 대한 인간의 성향은 순수한 발명품이며, 루소의 '고귀한 야만인' 과 같은 수준으로,  현실에 아무런 근거가 없는 환상이라고 믿는다. 오직 로버트 오언만이 "시장 경제를 그 자체의 법칙에 따라 진화하도록 내버려두면 크고 영구적인 악을 낳을 것"(130쪽)이라는 진실을 간파했다.

두 번째 문제는 더욱 낯설다. 폴라니는 경제사를 계급이라는 개념으로 연구하거나 이해해서는 안 되며, 계급의 물질적 이해관계에만 초점을 맞춰서는 안되고, 오히려 사회적 인식에 초점을 맞춰야 한다는 긴 논증으로 13장의 서두를 시작한다. 폴라니는 마르크스의 역사적 유물론뿐만 아니라 스미스, 리카도, 그 이후 수많은 경제학자들이 (다시) 주장한 방법론적 접근에 대해서도 동의하지 않는다. 그러나 이상한 점은 폴라니가 이를 거부한 후에도 수백 가지 사례에 대해 정확히 동일한 계급적 용어를 사용하면서 자신의 분석 전체를 뒷받침한다는 점이다. 책 전체에 걸쳐 특정 정책으로 인해 어떤 계급이 이익을 얻고 어떤 계급이 손해를 입었는지를 강조함으로써 정치적 발전이 논의된다. 물론 폴라니가 사용한 계급 구조는 리카도처럼 세 가지 주요 계급에 국한되지 않고 더 광범위하지만, 이는 마르크스를 포함한 모든 역사적으로 계급에 기반한 분석에 해당한다. 1848년과 1871년 혁명에 대해 글을 썼을 때 그는 두세 개의 계급만 사용한 것이 아니다. 현실 세계는 항상 훨씬 더 복잡하지만 그렇다고 해서 계급 분석의 중요성이 훼손되지는 않는다. 계급이 '역사적 사명'과 모순되는 역할을 하는 것처럼 보일 때에도 계급은 폴라니의 분석의 핵심, 아니 유일한 단위이며 그 동기는 항상 물질적 이기심이다. 따라서 계급 분석에 대한 그의 비판, 심지어 경제적 결정이 이기심에 근거한다고 믿었다는 스미스에 대한 공격은 폴라니 자신이 사용한 방법에 의해 놀랍도록 부정된다. 사실 폴라니가 왜 자신의 방법론적 입장과 상반되는 (책에서 단 한 곳에만 언급된) 방법론적 담론을 선택했는지 의문이다.

마지막으로 글쓰기 방식에 대해 몇 마디 하겠다. 이 책은 잘 쓰여진 책은 아니다. 어떤 부분은 읽기 어렵고, 문장이 너무 복잡하거나 아이디어를 전달하기 어려운 것도 아닌데 무엇이 문제인지 정확히 파악할 수 없다. 때로 뚫고나가기 힘든 역사적 산문 속에 아주 강력하고 뛰어난 문장들이 묻혀 있다. 예를 들어, 많은 동일한 역사적 사건을 다루는 에릭 홉스봄과 비교했을 때, 폴라니는 불필요하게 불명확하다. 이에 대해 폴라니의 책은 엄밀히 말해 경제사 책이 아니므로 서술이 역사책과 같을 수 없다는 말로 답할 수 있다. 이는 사실이지만, 여전히 왜 글쓰기가 복잡하고 이해하기 어려운 역사적 암시나 과장된 역설에 대한 열정으로 고통받는지 설명되지 않는다.

펭귄(출판사)이 가레스 데일의 새로운 서문과 함께 이 책을 재출간하기로 한 결정은 탁월하다. 우리의 시대는 실제로 폴라니 독자들이 쉽게 인식할 수 있는 동일한 힘들, 즉 시장에 노출되지 않았던 많은 영역의 상업화 확대, 이로 인한 사회적 혼란, 궁극적으로 정치적 불만에 의해 유발된 불안의 시대다. 오늘날의 불안정한 노동, 토지의 상업화, 기후 변화(후자와 직접적으로 연관된), 은행과 중앙은행의 통화 조작, 폴라니에 따르면 사람들의 소득과 생계를 결정하고 규제 없이 방치할 수 없는 세 가지 허구적 상품을 배경으로, 폴라니는 다시 읽혀야 한다. 

참고로, 두 가지 폴라니즘이 있다고 생각한다. 세 가지 허구적 상품을 제외한 모든 상품에 대해 시장경제를 인정하면 소득이 시장에 의해 결정되지 않는다는 약한 폴라니즘과, 정치경제학의 근본을 공격하며,  이윤, 소득 또는 이득에 대한 무한한 추구는 "인간에게 자연스러운 것"이 아니라고 주장하는 강한 폴라니즘이다. 

[출처] Living through another great transformation…

[번역] 류민 

덧붙이는 말

브랑코 밀라노비치(Branko Milanovic)는 경제학자로 불평등과 경제정의 문제를 연구한다. 룩셈부르크 소득연구센터(LIS)의 선임 학자이며 뉴욕시립대학교(CUNY) 대학원의 객원석좌교수다. 세계은행(World Bank) 연구소 수석 경제학자로 활동한 바 있으며, 메릴랜드대학과 존스홉킨스대학 초빙교수를 역임했다. 참세상은 이 글을 공동 게재한다.