참세상

지난 화요일, 2019년 미국이 중국에 대해 시작한 무역 및 기술 전쟁이 다시 한 번 격화되었다.

미국 정부는 미국으로 수입되는 중국산 제품에 대한 새로운 일련의 보호주의 조치를 발표했다. 여기에는 중국산 전기 자동차(EV) 수입품에 대한 관세율을 100%로 4배 인상하고, 태양 전지에 대한 부과금을 2배로 인상하며, 중국산 리튬 이온 EV 배터리에 대한 수수료를 3배 이상 인상하는 내용이 포함되어 있다. 이러한 관세는 트럼프 정부에서 부과한 연간 3천억 달러의 중국산 제품에 더해 연간 180억 달러에 해당하는 금액이다.

새로운 관세는 특히 전기차를 비롯한 '친환경 제품'을 대상으로 하지만 리튬 이온 배터리, 주요 광물 및 태양 전지에 대한 관세도 크게 인상될 예정이다. 이 조치는 올해부터 시행될 예정이다(중국의 지배력이 가장 뚜렷한 흑연을 제외하고는 2026년부터 관세가 부과된다).

중국은 전기차 생산과 혁신의 세계적 리더다. 중국산 전기차는 이제 서구산보다 더 좋고 저렴하다. 바이든의 의도는 중국의 경쟁을 막고 국내 전기차 공급을 촉진하는 것이다. 그러나 중국의 전기차 수입은 미국 시장의 2%에 불과하다. 그리고 새로운 관세가 부과된 모든 상품은 미중 무역의 약 7%에 불과하다. 이것이 보여주는 것은 미국 정부조차도 미국이 여전히 중국 상품 수입에 크게 의존하고 있으며 이를 모두 줄일 수 없다는 것을 인식하고 있다는 것이다.

관세와 기술 전쟁은 단순히 미국 자동차 산업을 보호하기 위한 것이 아니기 때문이다. 중국은 배터리(셀) 제조에서도 완전히 우위를 점하고 있기 때문에 전기차 제조에서 완전히 우위를 점하고 있다. 또한 전지에 들어가는 화학 물질(음극 및 양극)의 제조에서도 완전히 우위를 점하고 있다.

배터리 공급 사슬

중국은 친환경 산업을 빠르게 확장해 왔다. 현재 전 세계 태양광 모듈의 80%, 풍력 터빈의60%, 전기 자동차 및 배터리의 60%를 생산하고 있다. 2023년에만 중국의 태양광 발전 용량은 미국의 총 설치 용량보다 더 많이 증가했다.

중국 기업들은 이전 미국 조치의 영향을 피하기 위해 미국과 자유무역협정을 체결한 제3국, 그중에서도 모로코, 멕시코, 한국을 중심으로 공급망을 재조정하고 있다. 이를 통해 미국 시장에 대한 '백도어' 접근이 가능해졌다. 현재 미국으로 수입되는 태양전지의 80% 이상이 베트남, 말레이시아, 태국, 캄보디아를 통해 들어온다.

미국은 이제 이러한 백도어 움직임을 차단하기 위해 노력하고 있다. "우려되는 외국 기업" 판결에서 미국 자동차 제조업체는 배터리 공급망에 있는 회사가 중국 정부와 관련된 회사가 지분, 의결권 또는 이사회 지분의 25 % 이상을 소유하고 있는 경우 정부 세금 공제를 받을 수 없다.

배터리에 가장 큰 타격을 주는 바이든 섹션 301 관세

이러한 보호주의 조치가 효과가 있을까? 이전의 관세 조치로 인해 미국으로 들어오는 중국산 태양광 패널의 수는 감소했지만(2012~2020년 동안 86% 감소), 오바마 전 대통령과 바이든 전 대통령이 지급한 수십억 달러의 보조금은 미국 태양광 산업을 활성화하지 못했다. 오히려 미국의 태양광 산업 세계 시장 점유율은 최초 관세 부과 이후 2010년 9%에서 현재 2%로 상당히 감소한 것으로 나타났다. 반면 중국의 점유율은 59%에서 78%로 상승했다. 최근의 관세 인상으로 이러한 추세가 역전될 것이라고 믿을 이유는 없다. 국내 전기차 산업을 활성화하는 데 도움이 될 것이라는 희망은 더더욱 없다.

글로벌 북부의 많은 정부의 새로운 정책은 소위 '산업 정책'이다. 이제 정부는 '자유 시장'에 맡기는 대신 주요 산업을 활성화하고 해외 경쟁의 영향을 줄이기 위해 보조금과 금융 및 규제에 개입해야 한다. 바이든의 인플레이션 감소법(IRA)이 그 예다. IRA에는 미국의 '청정 기술' 부문을 활성화하기 위해 보조금, 대출 및 세금 공제를 통해 약 4,000억 달러의 보조금이 포함되어 있다.

미국은 중국을 '비시장적 관행'을 이용해 '시스템 게임'을 하는 불량 국가로 묘사하려 하고 있다. 재닛 옐런 미 재무장관은 중국을 방문해 "중국은 첨단 제조업의 핵심 분야에서 막대한 보조금을 지급한다는 점에서 규칙을 지키지 않고 있다"며 "인플레이션 억제법을 통해 제공되는 부양책이 이들 산업을 지원하기를 원한다"고 주장했다. 중국의 보조금 산업 정책은 '시스템 게임'이고, 미국의 유사한 보조금 산업 정책은 미국 산업을 '보호'하는 것일 뿐이라는 주장이다. 이 주장에는 중국이 '과잉 생산 능력'으로 인해 세계 시장에서 원가 이하로 상품을 덤핑하고 있다는 터무니 없는 주장도 덧붙여져 있다.

중국과 미국의 '산업 정책'에는 큰 차이가 있다. OECD의 미공개 연구에 따르면 중국 기업에 대한 중국의 국가 보조금은 OECD 국가 국가 보조금의 9배에 달한다. 중국 기업은 평균적으로 매출의 3.7%에 해당하는 정부 보조금의 혜택을 받고 있다. 이는 '부유한 세계'에 속한 국가의 평균 국가 보조금이 매출의 0.4%에 불과한 것과 비교된다.

지역별 국가 지원 비율

이러한 지원은 정부에서 직접 보조금을 지급하여 기업을 지원하거나 공장을 건설하는 데 도움을 주거나, 특정 기업이나 업종에 부과되는 특별 감세, 시장보다 낮은 대출 이자율 등의 형태로 이루어질 수 있다.

첫째, 중국의 국가 지원은 대부분 산업에 대한 저비용 대출인 반면 OECD에서는 주로 세금 감면이라는 점이다. 중국의 경우 국영 은행이 자원 배분을 지시하고 통제할 수 있지만 OECD의 경우 세금 감면은 민간 부문이 원하는 대로 하도록 맡기기 때문에 이 두 가지가 중요하다.

둘째, 중국의 국가 지원은 취약하고 병든 산업을 해외 경쟁으로부터 보호하는 것이 아니라 제조 및 수출 부문을 활성화하는 것을 목표로 한다. 미국의 경우 관세 및 인플레이션 감소법과 같은 산업 정책 수단은 그 반대의 목적을 가지고 있다. IMF 경제학자 체리프와 하사노프의 최근 연구에 따르면 '수입 대체'라는 후자의 접근 방식은 '지나치게 애착을 갖고 비효율적인 산업'을 만들기 때문에 장기적으로 성장을 저해한다는 사실이 밝혀졌다.

따라서 미국 정부가 관세로 중국산 전기차 수입을 막으려는 와중에 미국 기업들이 중국 선도 기업의 우수한 기술을 라이선스하여 전기차 시장을 되찾으려는 것은 놀라운 일이 아니다. 포드(미시간주)와 테슬라(네바다주)는 중국의 CATL과 제휴하여 배터리를 생산하고 있다. CATL은 포드와의 라이선스 계약이 '우려 대상 외국 기업' 규정을 준수할 수 있도록 구조화했다고 밝혔다. 테슬라는 이미 독일에서 중국 BYD 배터리를 사용하고 있으며, 포드와 GM은 BYD 배터리를 사용하고 있다. 트럼프조차도 미국의 중국 FDI에 대한 '만리장성'이라는 개념을 좋아하지 않는다. 지난 3월 오하이오주 집회에서 연설한 그는 중국 기업이 미국 노동자를 고용할 준비가 되어 있다면 "미시간, 오하이오, 사우스캐롤라이나에 공장을 짓는 데 개방적"이라는 신호를 보냈다.

게다가 트럼프와 바이든의 관세 부과는 미국 기업과 소비자의 저공해 기술 채택을 방해할 위험이 있다. 미국 비즈니스의 많은 부문은 행정부가 설정한 기후 목표가 실패할 뿐만 아니라 (어쨌든) 주요 부품의 수입 가격 상승으로 투입 비용이 증가할 것을 우려하고 있다. 이는 수익성을 감소시킬 것이다. 그리고 비용 인상은 소비자에게 전가되어 미국 산업이 활성화된다는 보장 없이 미국인의 인플레이션 상승 압력으로 이어질 수 있다. 미국 공급 관리 연구소는 기업이 중국에서 소싱을 중단하면 비용이 크게 상승할 것으로 예상한다. "25~30년 전에 산업계가 이러한 큰 움직임을 보이지 않았다면 오늘날 미국에서 누리는 삶의 질은 없었을 것이다"라고 ISM의 경제학자는 말하며, 많은 제품 투입 비용이 30~40% 정도 더 들 것이라고 추정했다. "미국인들이 일상용품을 구입하는 데 훨씬 더 많은 비용이 들었을 것이다."

미국 제조업은 17년 동안 생산성 성장을 보지 못했다. 이로 인해 미국이 주요 분야에서 경쟁하는 것이 점점 더 불가능해지고 있으며, 바이든의 '산업 정책'은 이러한 정체를 끝내지 못하면 실패할 것이다. 중국의 제조업 부문은 이제 세계 생산과 무역의 지배적인 힘이다. 중국의 생산량은 다음으로 큰 9개 제조업체를 합친 것보다 더 크다.

총생산의 세계 점유율

동시에 주요 디지털 기술 분야에서 미국의 주도권은 중국에 의해 빠르게 약화되고 있다. 관세 무역 전쟁의 이면에는 칩 전쟁이 있다. 칩 전쟁은 2018년 당시 트럼프 대통령이 미국 기관이 중국 통신 대기업 화웨이의 시스템, 장비 및 서비스를 사용하는 것을 금지하면서 시작되었다. 그리고 2020년에는 중국 고위 관리와 직계 가족의 미국 입국이 금지되었다. 그리고 트럼프는 모든 미국 기관 및 개인 투자자가 중국 기업에 투자하거나 구매하는 것을 금지하고 러시아 군사 네트워크에 공급한 중국 내 여러 기업에 제재를 부과했다. 2022년 바이든 정부는 중국에 대한 신규 반도체 판매 제한을 발표했다.

마이크로칩은 현대 세계가 의존하는 희소 자원인 새로운 석유다. 오늘날 군사, 경제, 지정학적 힘은 컴퓨터 칩의 토대 위에 구축되어 있다. 미사일부터 전자레인지, 스마트폰, 주식 시장에 이르기까지 거의 모든 것이 칩으로 작동한다. 최근까지 미국은 초강대국으로서의 우위를 유지하기 위해 가장 빠른 칩을 설계하고 제작했다. 그러나 21세기 들어 대만, 한국, 유럽, 무엇보다도 중국의 경쟁자들에 의해 미국의 우위가 약화되었다. 이제 중국은 매년 석유 수입보다 더 많은 돈을 칩 수입에 쓰고 있으며 미국을 따라잡기 위해 칩 개발 계획에 수십억 달러를 쏟아붓고 있다.

주요 국가별 글로벌 반도체 시장 점유율(%)

바이든 정부 하에서 미국 행정부는 중국의 기술 역량과 글로벌 영향력을 약화시키기 위한 일련의 조치의 일환으로 칩스법을 도입했다. 주요 목표는 제조 보조금과 연구 투자에 520억 달러를 제공하고 미국 내 칩 생산업체에 25% 투자 세금 공제를 도입하는 것이었다. 그러나 칩스 자금을 사용하는 모든 기업은 "중국 내 반도체 제조 능력의 물질적 확장과 관련된 중요한 거래에 참여하는 것"이 금지된다. 미국은 128층 이상의 낸드 메모리 칩용 반도체 제조 장비 수출 금지 등 추가 제재를 계획하고 있다. 중국 최대 낸드 기업과 외국 기업이 소유한 중국 본토의 메모리 칩 팹을 차단함으로써 외국 메모리 칩 제조업체들이 세계 최고의 공급업체인 TSMC가 현재 하고 있는 것처럼 중국 밖에서 생산해야 한다는 것이 목표다.

중국은 여전히 현재의 최첨단 3nm 칩보다 한 세대 뒤처져 있지만 기술 격차는 좁혀지고 있다. AUKUS 필러 2의 집중 연구에 따르면 중국은 23개 기술 중 19개 분야에서 영향력이 큰 연구를 주도하고 있으며 극초음속, 전자전 및 주요 해저 역량에서 압도적인 선두를 달리고 있다.

제조업, 무역, 기술에 대한 미국의 패권이 약화되고 있다. 1970년 300배에 달했던 세계 GDP에서 G7+ 국가로 구성된 제국주의 블록의 위상은 이제 중국의 두 배에 불과하다.

세계의 생태정치(구매력평가지수 조건에서의 세계 GDP 점유율)

지난 40년 동안 미국과 중국의 경제적 위치의 상대적 변화를 가치 측면에서 측정할 수 있다. 마르크스주의 경제 이론에서는 먼저 자본의 기술적 구성(TCC)을 통해 그 관계를 살펴본다. 자본의 기술적 구성은 고용된 노동자 1인당 고정 자산(기계, 구조물 등)의 양을 화폐로 측정한다. 1990년대 초만 해도 중국의 자본의 기술적 구성(TCC)는 미국 경제의 3%에 불과했지만, 최근 추산에 따르면 38%를 넘어섰다. 아직 동등하지는 않지만 현재 속도로 보면 중국은 길어야 20년 안에 격차를 좁힐 수 있을 것이다.

자본의 기술적 구성 : 미국 대 중국 비율

마르크스주의 경제 이론에 따르면 한 경제가 다른 경제에 비해 산업에서 큰 기술적 우위를 점하고 있는 경우, 세계 무역에서 기술력이 낮은 국가로부터 가치 이전(TCC)을 통해 이익을 얻을 수 있다. 세계 무역의 국제 가격을 고려할 때 기술적으로 우위에 있는 경제는 가치의 불균등 교환(UE)을 통해 이득을 얻을 수 있다.

미국은 경쟁력 있는 가격의 중국 상품을 너무 많이 수입하기 때문에 중국과의 상품 무역에서 막대한 적자를 기록하고 있다.

미-중 무역 그래프

그러나 미국 자본주의는 무역 적자를 보면서도 중국으로부터 잉여 가치(UE)를 순 이전받기 때문에 지금까지는 문제가 되지 않았다. 레미 에레라, 지밍 롱, 지셴 펑, 방시 리는 세계 투입-산출표를 사용하여 "1995년부터 2014년까지 미중 무역에서 불평등이 작동했다"는 사실을 밝혀냈다. "전체적으로 국제적 가치의 이전은 주로 미국의 이익을 위해 이루어졌다. 현재 달러로 환산하면, 이 기간의 '재분배'는 미국 부가가치의 거의 0.5%에 해당하는 1,000억 달러에 달했다."

그러나 21세기에 들어 중국의 대미 '기술 적자'가 좁혀지기 시작하면서 미국의 부등가 교환 이득은 사라지기 시작했다. "중국은 실제로 이러한 불평등한 교환의 중요성을 크게 줄이는 데 성공했으며, 부의 이전에서 불리한 점이 점차 줄어들면서 중국 부가가치에서 이러한 불리한 이전이 차지하는 비중은 1995년부터 2014년 사이에 -3.7%에서 -0.9%로 감소했다. 실제로 중국은 1995년에는 미국 노동 1시간을 위해 50시간의 중국 노동력을 교환해야 했지만, 2014년에는 7시간만 교환해야 했다.“

미-중 부가가치 비율에서의 부등가 교환

헤레라 등의 연구는 '정적' 투입-산출 데이터를 기반으로 2014년까지만 진행되었다. 2021년에 G Carchedi와 나는 2019년까지의 '동적' 부등가 교환(UE) 모델을 사용하여 유사한 연구를 수행했다. 기술 격차가 좁혀지면서 중국에서 미국으로의 잉여 가치의 마이너스 이전이 비슷하게 감소하는 것을 발견했다. 대불황 이후(내가 장기 불황의 10년이라고 부르는 시기) 중국의 부등가 교환(UE) 가치 손실은 중국 GDP 대비 40% 감소했다.

중국 경제와 수출, 반도체 산업에 대한 미국의 공격의 진정한 동력은 중국과의 무역에서 빠르게 사라지고 있는 이익이다. 미국은 중국과의 무역에서 제국주의적 이윤 추출을 잃고 세계 시장에서 중국 상품에 점점 더 밀려나고 있다.

무역과 생산에서 미국의 패권이 쇠퇴하는 것은 19세기 영국의 패권이 무너진 것을 반복하고 있다. 1885년 프리드리히 엥겔스는 1840년대부터 1870년대까지 영국처럼 자본주의 경제가 세계를 지배할 때는 '자유무역'을 선호한다고 지적했다. 그러나 자유무역은 경쟁자를 낳고 1880년대 공황을 경험한 후 영국은 식민 제국을 위한 정책을 '자유무역'에서 보호주의 조치로 바꿨다. 엥겔스는 1880년대 공황이 영국의 헤게모니를 무너뜨렸다는 것을 예리하게 파악했다. "세계 시장에 대한 영국의 독점은 프랑스, 독일, 무엇보다도 미국의 세계 무역 참여로 인해 점점 더 깨지고 있으며, 새로운 형태의 저녁이 찾아오는 것처럼 보인다."

엥겔스는 또한 19세기에 영국이 패권을 유지한다고 해도 영국 자본주의의 탈출구는 없을 것이라며 "상업적 위기는 계속되고 더 폭력적이고 더 끔찍해질것"이라고 지적했다. 이것은 현재에도 교훈이 된다. 미국이 주요 경제 라이벌의 부상을 약화시키고 억제하는 데 성공하더라도 자본주의 경제의 위기는 여전히 지속될 것이다.

19세기 후반의 신흥 미국 자본주의에서는 보호가 필요한 경우가 있었다고 엥겔스는 말한다. "대부분의 대륙 국가와 미국의 경우에는 보호주의의 유일한 좋은 측면이기도 하다." 반면에 보호주의가 세계 시장에서 경제의 경쟁력을 떨어뜨린다면 보호주의는 좋은 것이 아니었다. 실제로 1850~70년대 이후 1890년대 중반부터 1980년대까지와 같이 자본주의가 건전하게 성장하던 시기에는 무역과 자본 흐름의 세계화가 가속화되었다. 그러나 불황기에는 특히 1890년대 영국이나 지금의 미국처럼 패권국이 위협받고 있는 경우 보호주의가 외쳐지게 된다.

최근의 관세 조치는 마지막이 아닐 것이다. 미국 엘리트들은 약화되고 있는 중국 산업 부문을 '보호'할 뿐만 아니라 궁극적으로 중국 자체의 '정권 교체'를 가져 오기 위해 중국 경제의 목을 조이고 있다. 미국은 중국과 소위 BRICS 국가들이 여전히 미국이 주도하는 제국주의 블록의 경제 및 금융력에 훨씬 뒤처져 있기 때문에 아직 시간이 있다고 생각한다.

1인당 GDP에서 여전히 G7을 뒤쫓는 BRICS 국가들

그러나 미국 경제와 미국 산업의 수익성에 미치는 비용은 상당할 것이며, 미국인의 실질 소득에는 더 큰 타격을 줄 것이다.

IMF와 세계무역기구와 같은 국제기구는 주요 자본주의 경제의 미래를 걱정하고 있다. IMF 경제학자들은 "수십 년 동안 경제 통합이 증가한 후 세계 경제의 심각한 분열로 세계 경제 생산량이 최대 7%, 오늘날 달러로 약 7조 4천억 달러까지 감소할 수 있다"고 예상하고 있다. 이는 프랑스와 독일 경제 규모를 합친 것과 같으며 사하라 사막 이남 아프리카 연간 생산량의 3배에 달하는 규모다. 일부 국가에서는 기술이 분리될 경우 손실이 8~12%에 달할 수도 있다. 단편화만 제한하더라도 현재 전 세계 GDP의 0.2%를 줄일 수 있다.

그러나 미국의 지배 엘리트들은 중국을 무릎 꿇린다면 그 대가를 치를 가치가 있다고 생각한다. 19세기 후반 신흥 제국주의 강대국 간의 투쟁은 20세기 두 차례의 세계대전으로 끝났다. 미국 제국주의가 신흥 경제 및 정치 강국인 중국을 파괴하려는 시도도 같은 위험을 안고 있다.

[원문] https://thenextrecession.wordpress.com/2024/05/20/tariffs-technology-and-industrial-policy/

[번역] 신현원