참세상

약 1년 전, 유럽연합 집행위원회는 마리오 드라기(Mario Draghi)에게 유럽 경제의 미래에 대한 획기적인 보고서 작성을 요청했다. 드라기는 골드만삭스 은행가 출신으로 이탈리아 중앙은행 총재와 유럽중앙은행 총재를 거쳐 잠시 이탈리아 총리를 지낸 바 있다. 따라서 집행위원회는 그가 유럽 자본이 다른 나라에 뒤처지지 않도록 구할 방법을 모색하는 데 적합하다고 판단했다.

이번 주에 드라기 총재의 보고서가 발표되었는데, 이는 주요 유럽 경제가 불황(독일, 스웨덴, 오스트리아)에 빠지거나 정체(프랑스, 이탈리아)되고 있는 시기에 나온 것이다. 현재 연간 1% 이상 성장하는 EU 경제는 거의 없고, EU/EZ 지역 평균 성장률은 고작 +0.2%에 불과하다.

유럽 경쟁력의 미래(The future of European Competitiveness)라는 제목의 이 보고서는 600페이지 분량으로, 미국과 아시아에 비해 상대적으로 생산량과 생산성 증가율, 생활 수준, 기술 발전이 저하된 유럽 경제의 모습을 비참하지만 정확하게 그려내고 있다.

유럽은 1945년 끔찍한 전쟁으로 인해 국민과 경제가 피폐해졌지만, 이후 50년 동안(적어도 유럽의 핵심 국가에서는) 경제적으로 빠르게 회복하여 결국 북미와 일본의 생산량과 생활 수준에 필적하는 수준에 도달했다. 또한 역내 국가들은 경제를 통합하고 전쟁을 피하기 위한 새로운 제도를 수립했다.

이 보고서는 "유럽 모델은 개방된 경제, 높은 수준의 시장 경쟁, 강력한 법적 체계가 결합되어 있다"며 "4억 4천만 명의 소비자와 2천 3백만 개의 기업으로 구성된 '단일 시장'을 구축하여 전 세계 GDP의 약 17%를 차지하면서도 미국과 중국보다 약 10% 포인트 낮은 소득 불평등율을 달성했다"고 설명한다.

동시에 EU는 거버넌스, 보건, 교육, 환경 보호 측면에서도 선도적인 성과를 거두었다. '법치' 적용 부문에서 세계 최고 점수를 받은 10개 국가 중 8개 국가가 EU 회원국이다. 유럽은 출생 시 기대수명과 낮은 영아 사망률 측면에서 미국과 중국을 앞서고 있다. 유럽의 교육 및 훈련 시스템은 높은 교육 성취도를 제공하며, 성인의 3분의 1이 고등 교육을 이수했다.

또한 EU는 가장 야심찬 탈탄소화 목표에 힘입어 지속가능성 및 환경 표준 분야에서 세계를 선도하고 있으며, EU 국토의 4배에 달하는 1,700만 평방킬로미터의 세계 최대 배타적 경제수역을 보유하고 있다.

그러나 지금은 심각한 위기에 처해 있다. 실제로 드라기는 이 상황을 "실존적 도전"이라고 부른다. 그리고 보고서에서 드라기는 유로 단일 통화 출범 이후 21세기 동안 유럽의 상대적 경제 성과에 대한 안타까운 이야기를 차분히 풀어내고 있다.

지난 20년 동안 EU의 경제 성장률은 미국보다 지속적으로 느렸으며, 그 사이 중국은 빠르게 따라잡고 있다. 2015년 기준 EU와 미국의 GDP 격차는 2002년의 15% 이상에서 2023년에는 30%로 점차 확대되었다. 미국의 인구 증가 속도가 빨라지면서 1인당 기준으로는 격차가 덜 벌어졌지만, 현재 34%로 여전히 상당한 수준이다. 이러한 상반된 발전의 주요 원인은 생산성이다. 미국과의 1인당 GDP 격차의 약 70%는 EU의 낮은 생산성으로 설명할 수 있다.

많은 EU 경제는 번영을 누렸고 세계 무역 확대에 의존해 왔다. 그러나 세계 무역이 빠르게 성장하던 시대는 지났으며, IMF는 세계 무역이 중기적으로 연평균 3.2% 성장에 그쳐 2000~2019년의 연평균 4.9%에 훨씬 못 미칠 것으로 예상한다. 실제로 세계 무역에서 EU의 점유율은 감소하고 있으며, 팬데믹 이후 눈에 띄게 하락하고 있다.

과거에 유럽은 러시아로부터 충분한 양의 파이프라인 가스를 조달하여 수입 에너지 수요를 충족할 수 있었다. 이는 2021년 EU 천연가스 수입의 약 45%를 차지했다. 그러나 우크라이나 분쟁 이후 이 값싼 에너지는 이제 유럽에 막대한 비용을 지불하고 사라졌다. EU는 에너지 보조금과 액화 천연가스 수입을 위한 새로운 인프라 구축에 막대한 재정을 투입해야 하는 동시에 1년 이상의 GDP 성장률을 잃었다. 에너지 가격은 정점에 비해 상당히 떨어졌지만, EU 기업들은 여전히 미국의 23배에 달하는 전기 요금과 45배 높은 천연가스 가격에 직면해 있다.

드라기 총재에게 가장 중요한 것은 미래 성장을 주도할 첨단 기술 분야에서 유럽의 입지가 줄어들고 있다는 점이다. 세계 50대 기술 기업 중 유럽 기업은 4개에 불과하며, 2013년부터 2023년까지 전 세계 기술 매출에서 EU가 차지하는 비중은 22%에서 18%로 감소한 반면, 미국의 비중은 30%에서 38%로 증가하는 등 기술 분야에서 EU의 글로벌 입지가 악화되고 있다.

생산성 성장률의 하락은 유럽 자본의 미래에 가장 큰 타격을 주고 있다. EU는 역사상 처음으로 인구 증가가 성장을 뒷받침하지 못하는 시기로 접어들고 있다. 2040년까지 노동 인구는 매년 약 200만 명씩 줄어들 것으로 예상된다. 이 보고서에서는 다루지 않았지만, 최근의 새로운 연구에 따르면 유럽의 인구 고령화가 경제 성장에 엄청난 역풍을 일으킬 것으로 예상된다. 인구 구조 변화는 이전에는 1인당 경제 성장에 긍정적으로 기여했지만, 향후 수십 년 동안 유럽 G4 경제의 성장률을 매년 0.3~1%포인트씩 떨어뜨릴 것이다.

드라기는 결론을 내린다. "우리는 성장을 주도하기 위해 생산성에 더 많이 의존해야 할 것이다. 그러나 EU가 2015년 이후 평균 생산성 증가율을 유지한다면 2050년까지 GDP를 일정하게 유지하는 데 그칠 것이며, 이 시기는 더 높은 성장을 통해 자금을 조달해야 하는 일련의 새로운 투자 수요에 직면하게 될 것이다."

문제는 생산성 성장이 낮은 것이 생산적인 부문, 특히 신기술에 대한 투자가 저조하기 때문이라는 점이다. 미국과 유럽의 GDP 대비 생산성 투자 격차는 매년 GDP의 약 1.5%포인트에 달한다.

이 보고서는 이러한 생산적 투자의 격차가 어디에서 비롯되었는지에 대한 유럽투자은행(EIB)의 연구를 참고 자료로만 언급하고 있다. 이 연구에 따르면 EU의 GDP 대비 전체 투자 비율은 실제로 미국보다 평균적으로 더 높다. 그 이유 중 하나는 2010~2019년의 장기 불황기에 미국 GDP가 EU보다 빠르게 증가했기 때문이다. 따라서 미국 투자가 EU보다 빠르게 증가했음에도 미국 GDP 대비 투자 비율은 유럽보다 낮게 유지되었다.

또한 두 지역의 실질 투자에 대한 물가 조정 지수를 제대로 비교하고 부동산 및 건설 투자를 제외하면(EU는 50%, 미국은 40%) '생산적 투자' 비율의 격차가 역전된다. 2012~2020년 기간 동안 실질 기준 평균 격차는 네덜란드(2.7%), 독일(2.8%), 이탈리아(4.0%), 프랑스(2.5%), 스페인(4.3%)과 같은 경제 규모가 큰 국가, 즉 유럽의 핵심 국가를 포함해 15개국의 미국 대비 투자 부족률이 EU 평균보다 더 컸다.

EIB는 EU의 투자 부족이 주로 특허, 지적 재산권, 소프트웨어 등 '무형 자산'에 집중되어 있으며, 이 분야에서는 미국이 훨씬 앞서 있다고 밝혔다. 혁신 가능성이 제한적인 성숙 기술에 특화된 EU 기업은 연구 및 혁신(R&I)에 2021년에 미국 기업보다 2,700억 유로를 덜 지출했다. 지난 20년간 유럽에서 R&I에 투자하는 상위 3개 기업은 자동차 회사들이 차지해 왔다. 2000년대 초반 미국도 마찬가지여서 자동차와 제약이 선두를 달렸지만, 지금은 상위 3개 기업이 모두 기술 분야다.

유럽, 특히 기술 분야의 낮은 생산적 투자 수준에 대한 드라기의 설명은 무엇일까? 은행가 출신인 드라기는 '금융 부족'과 미국과 경쟁할 수 있는 대규모 다국적 기업으로 기업을 합병하지 못한 탓을 꼽았다. "유럽은 기존 산업을 파괴하거나 새로운 성장 동력을 개발할 새로운 기업이 거의 없는 정적인 산업 구조에 갇혀 있다. 실제로 지난 50년 동안 시가총액 1,000억 유로가 넘는 유럽 기업은 단 한 곳도 없는 반면, 1조 유로 이상의 가치를 지닌 미국 기업 6개는 모두 이 기간 동안 탄생했다."

드라기는 유럽에서 '금융 중개'(financial intermediation)의 효율성이 떨어지는 주요 원인은 자본 시장이 분열되어 있고 자본 시장으로의 저축 유입이 적기 때문이라고 지적하며, 미국에 의존하지 않는 EU 차원의 자본 시장과 EU 기반 벤처 캐피탈이 필요하다고 말한다. "많은 유럽 기업가들은 미국 벤처캐피털로부터 자금을 조달하고 미국 시장에서 규모를 확장하는 것을 선호한다. 2008년부터 2021년까지 유럽에서 설립된 '유니콘'(기업 가치가 10억 달러 이상인 스타트업) 중 약 30%가 본사를 해외로 이전했으며, 그중 대다수가 미국으로 이전했다."

"민간 자본을 활성화하기에는 관료적 규제와 비효율적인 신용 시장이 너무 많다." 드라기 총재는 "EU 가계는 투자 확대를 위한 충분한 저축을 하고 있지만 현재 이러한 저축이 생산적인 투자로 효율적으로 연결되지 않고 있다"고 지적한다. 2022년 EU 가계의 저축액은 1,390억 유로로 미국의 8,400억 유로와 비교된다.

하지만 비효율적인 EU 자본 시장이 유럽의 생산적 투자 감소의 원인일까? 이 보고서는 부동산이나 금융 자산에 투자하는 대신 생산적 투자를 늘리는 데 필요한 수익률에 비해 민간 금융 비용이 너무 높다고 말하면서 진짜 원인을 암시한다. 진짜 원인은 미국에 비해 유럽 자본의 수익률이 낮다는 데 있다. 이는 특히 2017년 이후 두드러졌다.

출처 : AMECO

이 보고서에는 없지만, 관련성이 있을 수 있는 것은 유럽연합에는 수익성이 낮은 소규모 기업이 더 많은 반면, 미국에서는 자본 집중도가 높아지면서 상위 몇 개 거대 기업의 수익이 증가했다는 점이다. 2000년 이후 미국의 총이익률은 상승하고 산업 집중도가 치솟았지만, 유럽연합에서는 이러한 추세를 찾아볼 수 없다.

드라기 총재는 "유럽의 낮은 산업 역동성, 낮은 혁신, 낮은 투자, 낮은 생산성 성장의 사이클은 '중간 기술 함정'으로 특징지을 수 있다"고 결론지었다. 하지만 이것은 '수익성 격차'의 산물이라고 본다.

생산성과 투자 격차에 대해 어떻게 해야 할까? 드라기 총재는 2023년 EU GDP의 4.44.7%에 해당하는 최소 연간 7,500억8,000억 유로의 추가 투자가 필요하다고 말한다. 이에 비해 1948~51년 마샬 플랜에 따른 투자는 EU GDP의 12%에 불과했다. 이러한 증가를 달성하려면 EU의 투자 비중이 현재 GDP의 약 22%에서 약 27%로 증가해야 하며, 이는 대부분의 대규모 EU 경제에서 수십 년 동안 감소한 것을 반전시키는 것이다. 이는 전후 유럽이 급속히 팽창했던 1950년대와 1960년대의 황금기 이후에는 볼 수 없었던 GDP 대비 투자 증가율이다.

유럽 자본이 50년 후에도 이러한 황금기 투자를 회복할 수 있을 것이라고 기대하는 것이 가능할까? 보고서가 인정하듯이, "역사적으로 유럽에서는 생산적 투자의 약 5분의 4는 민간 부문이, 나머지 5분의 1은 공공 부문이 수행해 왔다. 따라서 자본주의 유럽에서 핵심 분야에서 필요한 생산성 향상을 위해 더 많은 투자를 하는 것은 자본가들의 몫이다." 공공 부문은 그렇게 할 수 없으며, EU 집행위원회와 드라기는 공공 투자가 유럽 경제의 '지배적인 높이'를 공공 소유 및 계획을 통해 자본가 부문을 대체하는 것을 확실히 원하지 않는다.

따라서 드라기 총재의 대답은 일반적인 친기업적 해결책이다. 자본가들의 투자를 '장려'하기 위해서는 정부의 통화 및 재정적 인센티브가 필요하다. "먼저 자금 조달 비용을 낮춰야 하는데, 시장 금융만으로 GDP의 약 4%의 민간 투자를 유치하려면 유럽 위원회 모델에서 민간 자본 비용을 약 250 베이시스 포인트 낮춰야 한다." 현재의 인플레이션 환경에서는 이것이 거의 불가능하다. 그리고 어쨌든, "자본시장 효율성 개선(예: 자본시장연합의 완성)으로 민간 자금 조달 비용이 감소할 것으로 예상되지만, 감소 폭은 상당히 작을 것으로 보인다. 따라서 정부의 직접 투자 외에도 민간 투자를 활성화하기 위한 재정적 인센티브가 투자 계획의 재원 마련에 필요한 것으로 보인다."

그러나 이것은 또 다른 문제로 이어진다. 특히 핵심 유럽의 EU 정부는 '예산 균형'의 필요성에 따라 공공 부채를 늘리거나 세금을 너무 많이 내지 않아야 한다. 깨뜨릴 수 없는 EU 재정 규칙이 있다!

드라기는 더 많은 '공동 차입', 즉 EU가 프로젝트 자금을 조달하기 위해 더 많은 EU 지원 채권을 발행하기를 원한다. 그러나 독일과 네덜란드는 공공 부채 수준이 낮고 부채가 많은 이웃 국가를 지원하는 것을 꺼려한다. 드라기가 발표를 마친 지 3시간도 채 되지 않아 독일의 크리스티안 린트너(Christian Lindner) 재무장관은 "독일은 '공동 차입'에 동의하지 않을 것"이라며 공동 차입을 "독일은 다른 나라에 대한 비용을 지불해야 한다. 하지만 그것이 마스터 플랜이 될 수는 없다"고 간략히 요약했다.

드라기는 기존 분야의 EU 공공 지출을 삭감하고 이를 기술 분야로 전환하고자 한다. "투자 관련 정부 지출이 다른 곳의 예산 절감으로 보상되지 않으면 투자 계획이 생산에 긍정적인 영향을 완전히 발휘하기 전에 1차 재정수지가 일시적으로 악화될 수 있다." 이러한 전환은 농민과 동유럽에서 잘 받아들여지지 않을 것이다.

요약하자면, 드라기 보고서는 21세기 유럽 자본의 경쟁력이 미국과 아시아에 비해 심각하게 저하되고 있으며, 이는 주로 신기술에 대한 대규모 투자 증가를 통해서만 극복할 수 있는 '실존적 도전'이라고 설명한다. 이는 자본주의 부문이 더 많이 투자해야만 달성할 수 있다. 공공 투자는 너무 적고, 어쨌든 EU의 친기업 정부는 주요 민간 기업을 인수하기를 원하지 않고 대신 공공 투자를 계획하고 있다. 따라서 드라기는 더 저렴한 신용, 시장 규제 완화, 정부 재정 인센티브 확대를 통해 유럽의 대기업이 더 많은 투자를 하도록 장려하여 "민간 투자를 활성화"해야 한다고 말한다. 그러나 EU 회원국 정부가 EU 기업을 충분히 돕기 위해 더 많은 지출에 동의할 가능성은 희박하다.

생산적 투자에 필요한 엄청난 증가가 일어날 수 있는 유일한 방법은 유럽 자본의 수익성이 도약하는 것이다. 그러나 이는 신용 비용이 저렴해지는 것이 아니라 유럽에서 노동 착취가 급격히 증가하고 비용을 줄이기 위한 '중간 기술'의 '창조적 파괴'를 통해서만 달성될 수 있다. 그렇지 않으면 전 세계적으로 EU의 상대적 하락은 계속되고 심지어 가속화될 것이다.

[출처] Saving European capital: it’s an existential challenge

[번역] 이꽃맘