참세상

출처: Getty Images, Unsplash+

COP29, 석유 자원이 풍부한 아제르바이잔 바쿠에서 열린 국제 기후 변화 회의는 굴곡 많고 고통스러운 결말을 맞이했다. 주요 쟁점은 부유한 국가들이 지구 온난화를 완화하고 증가하는 ‘온실가스’ 배출로 인한 피해를 처리하기 위한 조치를 위해 빈곤 국가들에게 얼마나 자금을 지원할 것인가였다. 2035년까지 연간 1조 3천억 달러 이상의 금융 목표가 설정되었지만, 최종 합의는 개발도상국들이 실제로 제공하는 3천억 달러의 보조금과 저금리 대출에 기반을 두었다. 나머지는 민간 투자자들과 화석연료 및 잦은 비행 이용자에 대한 세금에서 나올 것으로 기대되었으나, 그 세부 사항은 여전히 불명확했다.

‘선진국’이 자국 예산과 해외 원조에서 자금을 마련한 이 제안은 소위 ‘층위별’ 금융 합의의 핵심 부분을 형성할 예정이었다. 중간 층은 화석연료 및 고탄소 활동에 대한 신규 세금, 탄소 거래, 그리고 ‘혁신적인’ 금융 형태와 같은 새로운 금융 방식들로 구성되고, 가장 바깥쪽 층은 민간 부문이 태양광 및 풍력 발전 프로젝트에 투자하는 것으로 구성되었다. 이는 실제 자금 이전을 제공하지 않는 ‘회피’였다.

파워시프트 아프리카(Power Shift Africa) 싱크탱크의 무함마드 아도우 국장은 “이번 정상회담은 개발도상국들에 있어 재앙이었다. 이는 기후 변화를 진지하게 받아들인다고 주장하는 부유한 국가들에 의해 사람과 지구 모두에 대한 배신이다. 부유한 국가들은 지금 당장 자금을 제공하기보다는 앞으로 ‘동원하겠다’고 약속했다. 마치 수표가 발송 중이라는 식이다. 하지만 취약한 국가들에서는 현재 생명과 생계가 사라지고 있다”고 말했다.

파나마의 기후 특사 후안 카를로스 몬테레이 고메즈는 “이것은 절대 충분하지 않다. 우리가 필요한 것은 연간 최소 5조 달러인데, 우리가 요청한 금액은 단지 1조 3천억 달러에 불과하다. 이는 세계 GDP의 1%에 불과하다. 우리가 모두 살아가는 지구를 구하자는 얘기를 하고 있을 때, 그것이 너무한 요구가 되어서는 안 된다”고 결론지었다. 최종 합의는 “분할하면 아무것도 아닌 수준이다. 우리는 가뭄과 홍수 이후 수십억 달러의 청구서를 떠안고 있다. 이는 우리를 섭씨 1.5도 경로에 놓지 못할 것이다. 섭씨 3도에 더 가깝다”고 덧붙였다.

6만 명 이상의 사람들이 이 회의에 참석하기 위해 등록했으며, 호텔 가격은 500% 급등했다. 바쿠 홀리데이 인의 표준 객실 가격은 회의 기간 동안 평소 90파운드에서 700파운드로 치솟았다. 항공편 추적 웹사이트 플라이트레이더24(FlightRadar24)에 따르면 회의 첫 주 동안 바쿠에 착륙한 개인 제트기는 평소의 두 배인 65대였다.

에디 라마 알바니아 총리는 “사람들은 그곳에서 먹고, 마시고, 만나고, 사진을 찍는다. 그러는 동안 목소리를 낼 수 없는 지도자들의 이미지가 배경에서 끊임없이 재생된다”고 말했다. 그는 “이것은 매일 현실 세계에서 벌어지는 일과 정확히 같아 보인다. 삶은 옛 습관을 유지하며 계속된다. 그리고 우리가 기후 변화를 막겠다는 멋진 말들로 가득 찬 연설은 아무것도 바꾸지 않는다. 가장 큰 오염원들이 여전히 평소처럼 행동한다면, 세계의 미래에 무엇이 의미가 있는가?”라고 질문했다. 이어 “무언가 의미 있는 행동을 위해 단결하려는 공동의 정치적 의지가 보이지 않는다면, 우리는 도대체 무엇을 위해 계속해서 이런 모임을 반복하는가?”라고 덧붙였다.

COP29에서는 단 1년 전 세계 국가들이 약속했던 ‘화석연료 연소 중단으로의 전환’에 대한 추가 논의가 없었으며, 2024년은 또 다른 세계 탄소 배출량 신기록을 세울 것으로 예상된다.

최신 데이터에 따르면 석탄, 석유, 가스에서 발생하는 지구 온난화 유발 배출량이 2024년에 0.8% 증가할 것으로 나타났다. 이에 비해, 세계가 COP 파리 협정에서 설정한 섭씨 1.5도 상승 목표를 달성할 가능성을 조금이라도 유지하려면 배출량이 2030년까지 43% 감소해야 한다. 그러나 그 목표는 이미 사망 선고를 받은 것이며, 지구는 산업화 이전 시기와 비교해 섭씨 2.0도(또는 그 이상) 상승을 향해 빠르게 나아가고 있다.

실제로, 현재의 정책들은 지구 온도 상승을 섭씨 2.7도 증가 경로에 올려놓고 있다. 클라이밋 액션 트래커(Climate Action Tracker) 프로젝트에 따르면, 이번 세기 말까지 예상되는 지구 온난화 수준은 2021년 이후 변하지 않았으며, 올해는 "최소한의 진전"만 이루어졌다. 이 컨소시엄의 추정치는 3년 전 글래스고에서 열린 COP26 기후 정상회담 이후 변동이 없었다. 클라이밋 애널리틱스(Climate Analytic)의 소피아 곤살레스-수니가는 "우리는 분명히 곡선을 꺾는 데 실패했다"고 말했다. 정부의 공약과 목표를 포함할 경우 예상되는 온난화 수준은 약간 낮아져 섭씨 2.1도가 되지만, 이 수치 역시 2021년 이후 변하지 않았다. 보고서는 가장 낙관적인 시나리오에서의 온난화 수준이 작년의 섭씨 1.8도에서 올해 섭씨 1.9도로 약간 상승했다고 밝혔다. "우리는 과거 자연적 변화보다 100배 빠르게 지구 온난화를 유발하고 있다. 우리는 지구의 기후를 자연적 한계를 넘어 CO2 농도와 온도 수준을 300만 년 동안 보지 못했던 수준으로 밀어붙이고 있다"고 마크 마슬린이 말했다.

평균 지구 온도의 변화가 작게 들릴지라도 이는 엄청난 인간 고통을 초래할 수 있다. 지난달 한 연구에 따르면, 2022년 유럽에서 발생한 6만 8천 건의 열사병 사망 중 절반은 지금까지 세계가 경험한 섭씨 1.3도의 지구 온난화로 인해 발생한 것으로 드러났다. 이번 세기 말까지 예상되는 더 높은 온도에서는 돌이킬 수 없고 치명적인 극단적 상황의 위험이 급격히 상승할 것으로 전망된다. 연구자들은 2100년까지 섭씨 2.7도의 중간 온난화 추정치가 과학자들이 예상했던 것보다 훨씬 더 높은 온도로 나타날 수 있는 충분히 넓은 오차 범위를 가지고 있다고 경고했다. 곤살레스-수니가는 "우리의 예상치가 섭씨 3도 이상일 확률이 33%, 섭씨 3.6도 이상일 확률이 10%이다"라고 말했다. 후자의 경우 "완전히 치명적"일 것이라고 그는 덧붙였다.

탄소 배출만이 문제가 아니다. 화석연료 산업은 가장 해로운 온실가스인 메탄을 위험한 수준으로 배출하고 있다. 메탄은 이산화탄소만큼 대기 중에 오래 머무르지는 않지만, 20년 기준으로 열을 가두는 능력은 이산화탄소보다 80배 더 강력하다. 산업혁명 이후 세계 온난화의 약 30%는 메탄에 기인한 것으로 추정된다.

지구 시스템 과학 데이터(Earth System Science Data)에 9월 발표된 연구에 따르면, 메탄 배출량은 기록적인 속도로 증가하고 있다. 지난 20년 동안 메탄 배출량은 약 20% 증가했다. 현재 대기 중 메탄 농도는 산업화 이전 시기의 2.6배 이상이며, 이는 최소 80만 년 만에 가장 높은 수준이다. 메탄은 여러 경로로 환경에 유입된다. 안전 문제나 비상 상황에서 석유와 가스 유전에서 대기로 방출되거나, 파이프라인이나 굴뚝에서 “연소”되어 주로 연기와 이산화탄소로 전환된다. 그러나 연소 효율이 낮으면 순수한 메탄이 그대로 배출되기도 한다.

화석연료로 인한 대기 오염은 이미 전 세계 사망의 5분의 1에 해당하는 책임이 있다. 화석연료를 태우는 과정에서 발생하는 대기 오염은 전 세계적으로 약 5명 중 1명의 사망 원인이며, 이는 뉴욕시 인구와 맞먹는 수준이다. 미국에서는 조기 사망자 35만 명이 화석연료 오염에 기인한 것으로 나타났다. 화석연료에서 발생하는 미세먼지 노출은 2012년 전 세계 총 사망자의 21.5%를 차지했으나, 중국의 대기 질 강화 조치로 2018년에는 18%로 감소했다. 반면 인도에서는 2018년 화석연료 오염으로 인해 14세 이상 약 250만 명이 사망했으며, 이는 인도 전체 14세 이상 사망자의 30% 이상에 해당한다. 5세 미만 어린이 수천 명이 매년 화석연료 오염으로 인한 호흡기 감염으로 사망하고 있다.

주류 경제학은 온실가스 배출이 세계 경제에 미치는 규모와 영향을 제대로 인식하지 못했다. 윌리엄 노드하우스는 배출량 제한을 통한 기후 변화 대응의 비용과 이익을 모델링한 공로로 2018년 노벨 경제학상(스웨덴 은행 경제학상)을 수상했다. 그는 기후 변화에 대한 주류 경제학적 분석을 개척했다. 노드하우스의 공헌은 기후 변화가 경제에 미치는 영향을 가늠할 수 있는 모델을 개발한 것이었다.

노드하우스는 탄소의 사회적 비용(Social Cost of Carbon, SCC)을 추정하고 대체적인 감축 정책을 평가하기 위해 통합평가모델(IAM)을 개발했다. IAM은 인간 활동으로 인한 이산화탄소 배출 1톤이 전 세계 경제 산출에 미치는 점진적 변화나 손실을 모델링하려 시도한다. SCC 추정치는 정책 결정자들이 기후 변화 완화 정책에 대한 비용-편익 분석에 사용하는 기준이 된다. 하지만 IAM은 주요 위험 요소를 너무 많이 누락하고 있어 SCC 추정치가 종종 지나치게 낮다. 이 값은 미래 비용을 현재의 달러 가치로 환산하기 위해 사용하는 ‘할인율’에 크게 좌우된다.

이 할인율은 모든 논의의 핵심이다. 현재의 기후 변화 영향 모델 대부분은 두 가지 결함 있는 가정을 한다. 첫째, 미래에는 사람들이 훨씬 더 부유해질 것이라는 가정, 둘째, 미래의 생명이 현재의 생명보다 덜 중요하다는 가정이다. 첫 번째 가정은 기후 변화로 인해 생계가 심각한 피해와 혼란을 겪을 위험을 무시한다. 두 번째 가정은 ‘출생연도에 따른 차별’로, 거의 검토되지 않는 가치 판단이며, 방어하기 어렵고 대부분의 도덕적 규범과 상충한다.

기후 변화로 인한 경제적 피해를 계산하는 데 사용되는 할인율은 자의적이다. 만약 3% 할인율을 사용한다면, 현재의 지구 온난화는 5조 달러의 경제적 손실(GDP 손실)을 초래할 것이지만, 현재 가치로는 4천억 달러에 불과하다. 이는 중국의 고속철도 투자 비용 정도다. 따라서 이 할인율로 보면 지구 온난화가 경제적 피해를 거의 일으키지 않으며, 결과적으로 탄소의 사회적 비용(SCC)은 톤당 약 10달러로 산출되고, 완화 조치는 제한될 수 있다. 노드하우스는 자신의 모델에서 이 값을 사용했다.

그렇다면 왜 3%인가? 2018년 기후 변화에 관한 유명한 스턴 리뷰(Stern Review)의 저자인 니콜라스 스턴은 노드하우스의 데이터를 활용해 1.4% 할인율을 적용했다. 이 경우 SCC는 톤당 85달러로 상승하며, 이는 이산화탄소 1톤당 경제에 미치는 비용이 85달러에 달한다는 의미로, 총 3조 달러에 가깝다. 최근에는 더 복잡한 방법과 현실적인 가정을 사용하여 SCC 추정치가 톤당 180~300달러로 증가했다.

노드하우스의 IAM은 정책 분석 도구로서 거의 쓸모가 없을 정도로 결함이 많다. IAM은 동토층 해빙, 메탄 방출, 기타 잠재적 전환점과 같은 과학적 위험의 규모를 반영하지 못한다. 또한, 광범위한 인간 이주로 인한 분쟁과 같은 가장 큰 잠재적 영향을 많이 누락하고 있다. IAM은 위험과 불확실성을 고려하지 않는다. 이 모델들은 매년 손실을 단순히 T2에 어떤 손실 계수 x를 곱한 값으로 추정하며, 결과적으로 매우 단순한 손실 함수는 완만한 상승 곡선을 그린다.

최근 사망한 기후 경제학자 마틴 와이츠먼은 노드하우스의 미래 ‘할인율’ 접근법에 동의하지 않았다. 와이츠먼은 기후 영향 예측, 특히 전환점, 큰 오차 범위, 그리고 ‘알려지지 않은 미지수(unknown unknowns)’와 같은 엄청난 불확실성을 지적했다. 경제학 용어로 그는 이를 "거대한 하방 위험(downside risk)"으로 설명하며, 그 중에는 작지만 근본적으로 알 수 없는 전 인류 소멸의 가능성도 포함된다고 말했다.

와이츠먼은 평균값이 전체 이야기를 전달하지 못한다고 주장했다. 실제로 현재의 예측을 나타내는 파레토 확률 분포 함수는 ‘두꺼운 꼬리(fat tails)’를 가지며, 섭씨 12도 상승 가능성이 1%에 달한다고 시사한다. 그는 “기후 변화 경제학에서 가장 두드러지는 특징은 극단적인 하방 위험이 무시할 수 없다는 점이다. 심각한 문제가 발생할 수 있는 ‘알려지지 않은 미지수’에 대한 깊은 구조적 불확실성이 잠재적으로 무한한 행성 피해 가능성과 결합되어 있다”고 말했다. 이 정도의 온도 상승에서는 인간 생명이 살아남지 못할 가능성이 크다. 와이츠먼은 “아무도 ‘전 지구 평균값의 세계’에 살지 않는다!”고 강조했다. 가뭄 이후 하루 만에 한 계절치의 강우가 쏟아지는 폭풍은 재정적 위험을 초래할 수 있지만, 이는 지역의 연간 강수량 평균 측정치에는 반영되지 않는다. 경제 모델은 기후의 이러한 미묘한 차이를 무시한다. 예를 들어, 세계의 중앙은행들이 사용하는 모델은 연간 온도와 강수량이 지역 경제 및 노동 생산성에 미치는 영향을 다루는 손상 함수에 의존한다.

스티브 킨은 IAM이 “1960년에서 2014년 사이의 온도 변화와 GDP 데이터에서 도출된 경험적 관계를 2100년까지 단순히 외삽한다고 가정했다”며 비판했다. 즉, 섭씨 3.2도 더 온난화되는 것이 기후에 아무런 변화를 초래하지 않을 것이라고 가정한 셈이다. 그는 또한 IAM이 그린란드 및 서남극 빙상, 아마존 열대우림, 오늘날 유럽을 따뜻하게 유지하는 대서양 자오선 순환과 같은 지구 기후의 중요한 전환점들이 GDP에 “최소한의 추가 손실”만 초래할 것이라고 가정했다고 지적했다.

과거 행동에 기반한 계량경제학적 계산은 영구 동토층 해빙으로 인한 메탄 방출과 같은 전환점뿐만 아니라, 그레이트 솔트 레이크 고갈처럼 훨씬 더 명백한 전환점도 간과한다. 사회 또한 전환점이 있으며, 기반 시설에는 한계점이 있고, 생태계에는 임계치가 존재한다. 온도가 일정 수준 이상 상승하면 작물은 생산성을 잃는 것이 아니라 그냥 죽어버리고, 이는 인간에게도 마찬가지다.

IAM의 엄청난 결함에도 불구하고, 이들은 여전히 정책에 영향을 미치고 있으며, 특히 기후 변화에 대한 공적 투자나 화석연료 산업의 공공 소유를 요구하지 않는 ‘시장 기반 해결책’을 옹호하는 데 사용되고 있다. 예를 들어, 노드하우스는 유럽중앙은행(ECB)과 G20의 초청을 받아 지구 온난화 대책을 자문했으며, 그의 대답은 탄소 가격 책정 시장이었다.

노드하우스의 IAM은 세계 경제가 50년 후에는 훨씬 더 큰 GDP를 가질 것이라고 가정한다. 따라서 탄소 배출이 예상대로 증가하더라도 정부는 완화 비용을 미래로 미룰 수 있다는 것이다. 반면, 석탄 생산 전면 중단과 같은 엄격한 탄소 감축 조치를 적용하면 성장률과 소득이 낮아져 미래의 완화 조치가 더 어려워질 수 있다. 노드하우스에 따르면, 탄소 가격 책정과 세금으로 화석연료 생산 및 소비의 근원을 건드리지 않고 배출량을 통제하고 줄일 수 있다.

이것은 담배/흡연 가격 및 과세 솔루션과 같은 접근법이다. 세금이나 가격이 높을수록 소비가 줄어들지만, 담배 산업은 건드리지 않는다. 가격 조정으로 흡연이 전 세계적으로 정말로 근절되었는지는 논외로 하더라도, 과연 시장 가격 책정으로 지구 온난화를 해결할 수 있을까? 기후 변화에 대한 시장 기반 해결책은 탄소 배출의 유해한 영향을 세금이나 할당제를 통해 교정하여 “시장 실패”를 바로잡으려는 시도에 기반하고 있다. 주류 경제 이론이 탄소의 사회적 비용을 가격에 반영하지 않으므로, 가격 메커니즘을 세금이나 새로운 시장을 통해 “교정”해야 한다는 주장이다.

COP29 기후 회의에서 각국은 탄소 배출권을 사고팔 수 있는 글로벌 시장에 대한 규칙을 합의했다. 이를 지지하는 사람들은 이러한 시장이 기후 온난화와 싸우기 위한 새로운 프로젝트에 수십억 달러를 동원할 것이라고 주장한다. 그러나 탄소 배출권은 조작된 것으로 드러났다. 작년 블룸버그의 조사에 따르면, 2021년에 구매된 배출권의 약 40%는 실제로 배출량을 줄이지 않은 재생 에너지 프로젝트에서 나온 것이었다.

이 접근법은 절망적으로 부족하며 실행 불가능하다. 세계의 청정 에너지 계획(그것조차도 단지 계획일 뿐)은 필요한 수준에 거의 3분의 1이나 미치지 못하고 있다. 기후 정책 이니셔티브(Climate Policy Initiative)에 따르면, 2030년까지 필요한 투자 수준에 도달하려면 기후 금융이 2021-22년의 1조 3천억 달러에서 연간 약 9조 달러로 증가해야 한다. COP29에서 설정된 1조 3천억 달러 목표(그마저도 충족되지 않았음)는 목표치에 한참 못 미친다.

COP29에서 국제통화기금(IMF) 총재 크리스탈리나 게오르기에바는 “적응 재원의 98%가 공공 자금에서 나온다. 이는 지속 가능하지 않다. 우리는 적응뿐만 아니라 완화에서도 민간 부문을 활성화해야 한다. 이것은 가능하다!”고 말했다. 유럽중앙은행(ECB) 총재 크리스틴 라가르드는 “우리는 가능한 모든 자본원을 신속하고 대규모로 확보할 필요가 있다”고 덧붙였다. 그러나 경제협력개발기구(OECD)에 따르면, 민간 기후 금융은 2022년 단지 219억 달러에 불과하며, 지금까지의 공공 자금의 상당 부분은 기존 해외 원조 예산에서 가져온 것이다. 옥스팜의 2023년 기후 금융 섀도우 보고서에 따르면, 830억 달러 중 단지 210억~245억 달러만이 아무 조건 없이 순수하게 기후 금융으로 사용되고 있다.

왜 기후 목표는 달성되지 못하고 있을까? 왜 필요한 자금이 마련되지 않는 걸까? 그것은 재생 에너지의 비용 문제는 아니다. 최근 몇 년 동안 재생 에너지 가격은 크게 하락했다. 문제는 정부가 민간 투자가 재생 에너지로의 전환을 주도해야 한다고 주장한다는 점이다. 그러나 민간 투자는 이익이 있을 때만 이루어진다.

문제는 수익성이다. 전 세계 평균 수익성이 낮은 수준에 머물고 있어 모든 분야의 투자 증가가 비슷하게 둔화되었다. 아이러니하게도 재생 가능 에너지 가격 하락은 그러한 투자들의 수익성을 더욱 낮추고 있다. 태양광 패널 제조업은 심각한 수익성 압박에 시달리고 있으며, 태양광 발전소 운영자들도 마찬가지다. 이는 자본주의적 투자에서 생산성을 높여 비용을 줄이는 것과 수익성 하락으로 인해 투자가 둔화되는 근본적인 모순을 드러낸다.

이는 브렛 크리스토퍼스의 또 다른 훌륭한 저서 《가격이 잘못되었다 – 왜 자본주의는 지구를 구하지 못할 것인가(The Price is Wrong – why capitalism won’t save the planet)》의 핵심 메시지다. 크리스토퍼스는 지구 온난화를 제한하기 위한 투자 목표 달성의 장애물이 재생 에너지와 화석 연료 에너지 간의 가격 차이가 아니라고 주장한다. 문제는 재생 에너지의 수익성이 화석 연료 생산에 비해 낮다는 점이다.

시장 기반 해결책은 작동하지 않는다. 왜냐하면 자본주의 기업들에게는 기후 변화 완화를 위한 투자가 수익성이 없기 때문이다. IMF 자체도 이렇게 인정했다. “생산 자본과 인프라에 대한 민간 투자는 높은 초기 비용과 항상 가격으로 환산할 수 없는 상당한 불확실성에 직면한다. 저탄소 경제로의 전환을 위한 투자는 완화 정책 접근 방식이나 예측할 수 없는 기술적 진보에 따라 중요한 정치적 위험, 비유동성, 불확실한 수익에 추가적으로 노출된다.”

실제로, “저탄소 투자의 민간 수익률과 사회적 수익률 간의 큰 격차는 미래에도 지속될 가능성이 높다. 특히 탄소세와 탄소 가격 책정의 미래 경로가 정치경제적 이유로 인해 매우 불확실하기 때문이다. 이는 현재 탄소 배출이 가격에 반영되지 않음으로 인해 현재 기후 완화를 위한 시장이 부족할 뿐만 아니라, 민간 투자가 미래의 기후 완화 기술, 인프라, 자본에서 얻는 수익과 관련된 미래 완화 시장도 부족하다는 것을 의미한다.” 즉, 수익성이 없어 중요한 조치를 취하지 않는다는 것이다.

글로벌 계획은 재생 에너지, 유기농 농업, 공공 교통, 공공 수자원 시스템, 생태 복구, 공중 보건, 양질의 학교 및 기타 현재 충족되지 않은 사회적 필요에 대한 투자를 유도할 수 있을 것이다. 또한, 불필요하거나 해로운 산업의 축소나 폐쇄로 실직한 노동자들에게 동등한 일자리를 제공하는 것을 목표로 할 수 있다. 동시에, 자원을 북반구의 쓸모없고 해로운 생산에서 남반구의 개발로 전환하여 기본적인 인프라, 위생 시스템, 공립학교, 의료 시스템을 구축함으로써 전 세계적으로 균등한 개발을 도모할 수 있을 것이다.

가격 책정이 아니라 계획이 필요하다. COP29에서는 이러한 내용이 전혀 제시되지 않았다.

[출처] COP-out 29

[번역] 류민