민주주의에 대한 대중의 신뢰가 약화되고 있으며, 특히 젊은 층에서는 강력한 지도자를 선호하는 경향이 증가하고 있다. 민주주의의 이상(평등, 자율성, 집단적 지혜)은 자본주의적 권력 구조와 충돌하며, 실제로는 부유층과 엘리트의 영향력이 대중의 의사보다 강하게 작용하고 있다. 자본주의와 민주주의의 긴장 속에서 더 나은 민주주의를 구축하려면 기존 정치 체제의 한계를 재검토하고, 심의 민주주의와 같은 새로운 제도를 모색해야 한다.
플라톤의 공화국에서 소크라테스는 민주주의가 숙련된 통치자를 보장하지 못한다고 비판하며, 통치는 다수의 의견이 아닌 기술적 전문성에 기반해야 한다고 주장한다. 그러나 통치가 기술이라는 가정과 다수의 참여가 기술적으로 부족하다는 전제는 논란의 여지가 있으며, 민주주의는 공정성과 훈련 가능성을 통해 그 가치를 유지한다. 현대 민주주의는 기술적 전문성과 대중 참여의 균형을 통해 개선될 수 있다.
민주주의가 독재로 전환되는 과정은 점진적이고 주변적인 요인들이 복합적으로 작용함. 정치적인 기관들의 약화, 권력 집중, 민주주의 원칙에 대한 무시 등이 민주주의의 위기를 초래함. 이러한 변화는 국민들이 감지하기 어려울 수 있으며, 민주주의를 유지하기 위해서는 꾸준한 감시와 균형이 필요함.
줄리안 어산지에게 자신을 미국으로 인도하라는 명령에 대해 항소할 수 있는 권리를 부여한 런던 고등법원의 결정은 피로스의 승리로 입증될 수도 있다. 그렇다고 줄리안이 범죄인 인도를 피할 것이라는 의미는 아니다. 어산지를 방문한 후 UN 고문 특별보고관 닐스 멜저(Nils Melzer)가 그곳에서 그가 "슬로우 모션 처형"을 받고 있다고 말한 것처럼 보안이 철저한 HMS 벨마시 교도소에서 석방될 것이라는 의미는 아니다.
리시 수낙 영국 총리는 극단주의를 재정의하려 하고 있으며, 이는 매우 위험하다는 주장이 담긴 글이다. 필자는 그것이 국가의 적으로 간주되는 사람들을 재정의하는 일인 것 같다고 지적하며 그들은 민주주의를 훼손하려 하기 때문에 사람들이 항의할 권리를 박탈할 것이라고 비판한다.